Tascado Parlamento
PropostasEstatísticasSobreContacto
Tascado Parlamento·Política explicada como se fosse numa tasca 🍻
PropostasEstatísticasSobreContacto

Dados oficiais da Assembleia da República · XVII Legislatura

Privacidade·Termos·🤖 Gerido por IA
← Voltar à tasca
🗳️ Decidida· Há 1 mês· Vota para veres o resultado
Proposta n.º 631

IL: faltas por calamidade devem ser pagas pela Segurança Social

Iniciativa Liberal
IL
·Mariana Leitão·Joana Cordeiro·Angélique Da Teresa·Carlos Guimarães Pinto·João Alves Ambrósio+4
??%boa ideia
??%má ideia
??%tanto faz
??

votos

7D1MTudo
100%75%50%25%0%
🔒

Entra para dizeres o que pensas

Vê o que o pessoal acha disto

🍻Análise IAModo Tasca
Ver documento original →

A IL diz que não faz sentido serem as empresas a pagar os salários dos trabalhadores que faltam por causa de uma calamidade — isso deve ser a Segurança Social, que é para isso que todos descontam. Castigar duplamente o trabalhador e a empresa por uma tempestade é absurdo.

🍺 Qual é o problema?

  • ›Quando a Kristin arrasou o país, milhares de trabalhadores faltaram ao trabalho — estradas cortadas, casas destruídas, família em perigo.
  • ›A lei diz que a falta é justificada se o trabalhador provar que não foi culpa dele.
  • ›Mas quem paga o salário é a empresa, que pode estar ela própria em dificuldades.
  • ›E muitas empresas nem têm direito a apoios porque não estão sediadas nos concelhos em calamidade.

📋 O que muda?

  • ›O pagamento das faltas justificadas em situação de calamidade passa da empresa para a Segurança Social
  • ›O trabalhador não perde rendimento — o salário está garantido
  • ›A empresa não é penalizada por uma catástrofe que não controla
  • ›Aplica-se a todas as situações de calamidade declarada, não só à Kristin
👍

A favor

  • 1Segundo a lei atual, o trabalhador tem de provar que a falta não foi culpa dele, o que durante uma calamidade pode ser difícil ou humilhante ECO
  • 2Muitas empresas não estão nos concelhos em calamidade mas os seus trabalhadores sim — ficam sem apoios e com o encargo total Observador
  • 3A Ordem dos Contabilistas já pediu que as moratórias da Segurança Social sejam alargadas nos mesmos termos que as do Fisco — o sistema não é justo ECO

Votação no parlamento

O que se passou até agora

Anunciaram-na no plenário

25 de fevereiro de 2026

Apreciação parlamentar

25 de fevereiro de 2026

Votaram no plenário

25 de fevereiro de 2026

O presidente aceitou para discussão

24 de fevereiro de 2026

Chegou à mesa

23 de fevereiro de 2026

Na comunicação social

Fontes citadas nos argumentos a favor e contra

💥 E eu com isso?

  • ›Se uma tempestade te impede de ir trabalhar, não deves perder dinheiro por isso.
  • ›E o teu patrão, que também pode estar com a empresa debaixo de água, não devia ter de escolher entre pagar-te o salário e manter as portas abertas.
  • ›A Segurança Social existe para isto — cobrir riscos que ninguém controla.
👎

Contra

  • 1Transferir custos para a Segurança Social numa situação já deficitária pode criar buracos difíceis de tapar — quem paga a fatura? Parlamento
  • 2A proposta não define limites temporais nem geográficos claros — pode ser explorada para além das situações de calamidade genuínas Parlamento
  • 3O Governo já criou isenções de TSU por 6 meses para empresas afetadas — a proteção já existe, falta é ser mais rápida ECO

ECO

eco.sapo.pt

↗

Observador

observador.pt

↗

ECO

eco.sapo.pt

↗

Parlamento

parlamento.pt

↗

ECO

eco.sapo.pt

↗

🗣️ Conversa de tasca

Faz login para participar na discussão

Ainda ninguém disse nada — abre tu a conversa

Partilha tasqueiro: